lunes, 9 de marzo de 2009

Philip Roth, un practicante de la religión del azar

Este fin de semana he leído una interesante entrevista al reconocido escritor norteamericano Philip Roth en el Magazine XLSemanal, por la inminente publicación de su último libro en España, "Indignación". Con un humor cercano al de Groucho Marx, habla sobre el azar como motor de la vida, la religión y la ausencia de la misma, el judaísmo, la política en su país, el sexo, el sexo y el sexo. Temas que deben ser constantes en sus obras pues yo solamente podría hablar de su novela "La Mancha Humana"(2000) que me pareció brillante. No solamente por la profundidad con la que trataba estos temas, si no también por cómo es capaz de llevarte y convencerte sobre algo desde diferentes puntos de vista dejando a la luz lo absurdo que es tener una postura fundamentalista sobre las cosas.

philip roth en el jardín de su casa de campo en Conneticut

Esta obra está enmarcada en la época del escándalo Lewinski (magnífico el pasaje sobre este tema) y adelantándose a la revivación de los horrores de la guerra con la posterior invasión de Irak (su retrato de los veteranos de Vietnam es escalofriante), pero sin duda merece la pena revisarla en estos tiempos de crisis pues desvela las claves de lo que realmente ocurre tras la sociedad norteamericana. Ésa que califica en la entrevista de "benditamente decadente", más movida por el porno que por la religión a la cual ya no considera tan presente en esta sociedad como antes, aunque nos pudiera parecer lo contrario al escuchar los discursos de Obama.

Ante la pregunta "¿podría un ateo ser el presidente (de su país)?", él responde "No. La respuesta es no, ahora. Pero lo interesante es que en un discurso reciente Obama se dirigió a <<protestantes, católicos, judíos y no creyentes>>. Ningún presidente se había dirigido nunca hasta ahora a la vasta cantidad de no creyentes, que debe ser la mitad del país. Osea que dentro de 10 ó 20 años quizás un autoproclamado ateo pueda ser presidente. No sé si yo estaré aquí para verlo, pero, por favor, si ocurre, envíeme una nota".

Su visión sobre este tema me parece del todo acertada y su manera de ver la vida desde el ateísmo concuerda bastante con la mía. Porque, para el que no lo sepa, yo no estoy ni siquiera bautizada, lo que no ha impedido crecer en un entorno dominado por la visión de la vida desde la religión cristiana, y más viviendo en una ciudad como Sevilla. Y es que al igual que Philip Roth, de raíces judías, yo también he sufrido cierta discriminación de pequeña por mi condición de atea.

"XL: Creyendo usted que todo es tan azaroso, ¿cuál es, entonces, el sentido de la vida?
PR: No hay sentido. No tiene por qué haberlo. El azar, la casualidad, produce nuestro destino. Por eso, yo rezo en la iglesia de la suerte [risas].

XL: No parece muy útil rezarle a la suerte ...

PR: Tampoco lo es rezar en otras iglesias.

XL: Bueno, aunque usted no tenga una visión transcendente de la vida, rezar proporciona paz, consuelo ...

PR: Yo no encuentro ningún consuelo en la religión organizada, al contrario.
"

Destaco estas preguntas de la entrevista porque, desde que muy pequeña la muerte se ha venido apareciendo en mi vida en las diferentes formas posibles (algunas muy trágicas), observo que bastante gente de mi alrededor ha vuelto a su fé católica a la que habían abandonado públicamente (aunque quizás no tanto internamente). Es por ello que me hace reflexionar sobre en qué medida la religión no es más que un bastón para el "débil", una salida a nuestros sentimientos doloros más profundos, más allá que el buscar en ella una explicación a nuestra existencia. No pretendo frivolizar sobre este tema y mucho menos despreciar a quien cree y practica la religión (cualquiera de ellas). Pero sin duda alguna mi experiencia me ha llevado a pensar lo anterior.

De todos modos os recomiendo la entrevista en general, la que me ha hecho recordar que debo volver a leer a este gran retratista de la sociedad norteamericana.

- He encontrado la entrevista en internet después de publicar la entrada. Pueden ir a ella con el enlace del principio -

14 comentarios:

Porerror dijo...

Me gusta tu post, y está muy bien escrito. Creo que el truco de lo que dice Roth (al que no he leído) acerca de que rezar sirve o no sirve está en que "rezar no sirve para nada": correcto... hasta que sirve.

Quiero decir, me parece genial que si a él no le sirve no lo haga y además lo equipare con la futilidad de, digamos, una lotería o cualquier otro juego de azar. Interesantes reflexiones.

Yo, criado en el mismo ambiente que tú (pero educado en la religión), nunca he logrado deshacerme de ese ambiente católico del todo, y al final me he dado cuenta de que no es eso lo que quiero.

Pero me parece interesante cualquier reflexión sobre el tema, desde una perspectiva serena y respetuosa, porque hay cada integrista ateo y católico....

En cuanto a lo del consuelo, es un tema peliagudo, pero tiendo a ver que aunque algo no me sirva a mí, si sirve a otros (y no hace daño a nadie), me parece perfecto. Ejemplo, el fútbol me parece ridículo pero visto está que significa muchas cosas para mucha gente. Y en el tema del consuelo...mmmm... "bastón para los débiles" (como tú dices) no me parece una expresión acertada, me suena demasiado a Nietzsche... o mira, no, qué cojones: ¿acaso no somos débiles? Yo más de lo que pensaba hace 3 años, te lo aseguro.

orphangirl dijo...

Lo primero, decir que quizás llevas razón en no ser del todo acertado utilizar la palabra "débiles", porque yo lo soy a veces y no rezo. Me refería a que al final la religión desempeña una función casi social, como una terapia con el psicólogo, para los momentos bajos de ánimo que otros afrontan sin tener que descargar la responsabilidad o buscar una explicación última en alguien o algo que no vemos pero creemos que está ahí por encima de nosotros. En ningún momento quiero poner a nadie por encima de los demás.

Y llevas razón en que es algo tan privado, que si no hace daño a los demás, pues no hay problema en que siga existiendo. Lo malo es cuando se mata o se coarta la libertad de otros utilizando la religión como justificación última de sus actos.

Ender dijo...

su primo Eli Roth es muy buen director de cine

orphangirl dijo...

ostras, cine gore! creo que con investigar sobre cine de ciencia ficción (al que nunca le he prestado mucha atención) me vale por ahora :)

Anónimo dijo...

a mí este tío me cae de puta madre. me alegro de que estados unidos esté girando otra vez hacia una posición en la que gente como él es considerada la gente normal, y no una panda raros como cuando estaba el amigo bush.
en lo del tema de la religión, totalmente de acuerdo con él y contigo. no deja de parecerme bastante raro esta especie de moda actual de igualar a los "fundamentalistas ateos" con los religiosos. una cosa es respetar que la gente haga chorradas porque le hacen sentir mejor (yo hago unas cuantas, seguro) y otra es admitir que por eso hay que tomarse esas chorradas en serio e incluso aceptarlas como válidas. por cierto, las que se toman más en serio son siempre las que más miedo dan, como antes la católica y ahora el islam. eso sí, de los testigos de jehová nos reímos a gusto (con razón, por cierto).
saludos

orphangirl dijo...

d_eguren: sinceramente no me conozco la historia de estados unidos como para saber si antes a la gente como Philip Roth se le consideraba más en las esferas políticas. Lo que sí sé es que al final todos deben ser considerados por igual (siempre y cuando no se sobrepasen unos límites). Pero a fin de cuentas, la religión es algo tan personal que no debería mezclarse con lo político como el señor Obama hace, por ejemplo, aunque no es tan bestial como las cosas que soltaba Bush del tipo "he hablado con Dios y me ha dicho que ..." poco más que invadas Irak, colega! No más teocracias!

Alex A. dijo...

Roth siempre interesante...

Yo creo que la religión es el resultado de la imperfección del ser humano...ni más ni menos...

Fran G. Matute dijo...

A mí Phillip Roth me cae mal y eso que no lo he leído. Sin duda el hecho de que alguien tan presuntemante machista y egocéntrico guste tanto a las mujeres me escama...

No sé cómo será como escritor, pero como ser humano no lo soporto...

He dicho.

orphangirl dijo...

Ignoro de dónde sacas que es "presuntamente machista y egocéntrico", yo creo que es la primera entrevista que leo suya y no percibo eso que tú dices en ella. Y en el libro que he leído no sería objetivo sacar esa conclusión pues es una ficción por muy alter-ego que sea el protagonista de la historia. Que sea machista no me molaría sin duda, ya tengo bastante todos los días, pero que sea egocéntrico (que tampoco me gusta) le molestará a quien lo trate, no a mí como lectora.

Anónimo dijo...

un post genial. con cosas así dan ganas de dejarlo todo y darse a la lectura para siempre! gracias ro recordarme a este personaje :D

orphangirl dijo...

gracias miri, aunque la mayor parte del mérito es de Roth :P

Vinué dijo...

Roth es Dios.
Como escritor y como ser humano.
Y punto.

Kike dijo...

Buenas, acabo de descubrir este blog a partir de Estatuas Verdes. Me interesa mucho el tema de las religiones y esas cosas, y con respecto a lo decias de que la religion realiza a veces una funcion casi social, no solo estoy de acuerdo sino que le quito el "casi" y el "a veces". Sam Harris dice que si realmente queremos una sociedad no creyente (y aboga por su necesidad en su interesante libro The End of Faith) necesitaremos sustituir los rituales religiosos por otros paganos (en el caso catolico: bautismos, bodas, funerales, eucaristias, etc)

orphangirl dijo...

Hola Kike.Respecto a lo que comentas creo que quizás aún hay gente (las de mayor edad) que la religión no solamente le sirve para hacer terapia consigomismo, si no que verdaderamente no concibe el mundo si ella al marcarle pautas en todos los aspectos de su vida. Por ello que matice con el "casi". Pero entiendo totalmenet lo que dices. Y no conozco a Sam Harris pero no creo que sea solamente cuestión de sustituir unos rituales (el sentido de estos) por otros, si no de saber afrontar la vida tal y como viene sin buscar nada detrás que lo genere.